||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 г. N 5992/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2006 по делу N А13-2201/2006-13 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" о признании недействительными технических условий от 30.11.2005 N 5338 в части пунктов 6.1 и 6.5 по переключению дворовой канализации административного здания, расположенного по адресу: город Вологда, улица Лермонтова, дом 15 к внутриквартальной канализации.

Суд

 

установил:

 

определением от 29.08.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые истцом технические условия не являются ненормативным актом, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал на пропуск истцом трехмесячного срока для подачи заявления, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие ходатайства о его восстановлении и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 определение от 29.08.2006 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Апелляционной инстанция пришла к выводу о том, что оспариваемые технические условия отвечают признакам ненормативного акта.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.02.2007, постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Рассматривая спор, кассационная инстанция пришла к тем же самым выводам, что и суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Корпорация Вологдалеспром" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом следует понимать юридически властное волеизъявление государственного или иного органа, обращенное к конкретному лицу, влекущее для него возникновение, изменение, или прекращение прав и обязанностей, рассчитанное на однократное применение.

В связи с этим, а также установив, что оспариваемые технические условия выданы коммерческой организацией водопроводно-канализационного хозяйства (МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал") и подписаны техническим директором, суды пришли к выводу о том, что технические условия не относятся к ненормативному акту.

Довод общества о том, что при выдаче технических условий МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" выступало в качестве уполномоченного органа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, уже был предметом рассмотрения суда и отклонен.

Кассационная инстанция указала, что в данном случае технические условия выданы коммерческой организацией, не относящейся к тем органам, о ненормативных актах которых идет речь в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на то, что ненормативный акт может быть признан только при наличии двух условий, а именно: нарушении права заявителя и несоответствии закону, не принимается, поскольку оспариваемые технические условия не относятся к ненормативному правовому акту.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-2201/2006-13 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"