||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2007 г. N 13436/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление Галеева И.А., г. Челябинск (ответчика) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007 по делу N А76-52500/05-24-1266/97-11-252,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Челябинский завод эффективного строительного кирпича" (ранее - ЗАО "Афина") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Галееву И.А. о признании истца патентообладателем служебных патентов N 2167763 "Подъемное устройство для штучных изделий", N 216762 "перекладчик кирпича", N 2183710 "кирпич", N 2169074 "групповой захват", N 2148694 "строительный камень", N 2096375 "способ производства сырьевой смеси для изготовления силикатного кирпича", N 2206450 "способ укладки кирпича-сырца в штабель для термообработки", а также признании указанных патентов недействительными в части указания в них в качестве патентообладателя лица, не являющегося таковым - Галеева И.А.

Истец заявил ходатайство о назначении патентной экспертизы.

Суд определением от 16.11.2006, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что для разъяснения поставленных истцом вопросов требуются специальные познания, а потому удовлетворил заявленное ходатайство, назначив по делу патентную экспертизу, и в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу до получения заключения эксперта.

В апелляционной инстанции данное определение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.04.2007 оставил определение без изменения.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-52500/05-24-1266/97-11-252 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"