||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2007 г. N 6672/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Дрепина С.В. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 по делу N А53-1405/2005-С8-1 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 по тому же делу по иску гражданина Дрепина С.В. (г. Ростов-на-Дону)) к закрытому акционерному обществу "Донгаздобыча" (далее - ЗАО "Донгаздобыча", общество) (г. Ростов-на-Дону), гражданам Мирзояну А.Х. (г. Кисловодск), Безлепкину О.Ю. (г. Москва) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 700 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Донгаздобыча" по договору купли-продажи от 01.11.2004, заключенному между Безлепкиным О.Ю. и Мирзояном А.Х., а также об обязании ЗАО "Донгаздобыча" внести в реестр акционеров общества запись о переходе права собственности на упомянутые акции от Безлепкина О.Ю. к Дрепину С.В.

3-и лица: ЗАО "Союзпроминвест", ООО "ГазИнвест", Остапенко Т.В., Разоренова В.Т.

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи от 01.11.2004 нарушено преимущественное право истца на приобретение акций ЗАО "Донгаздобыча", предусмотренное пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и уставом общества.

Дело дважды рассматривалось судами первой и апелляционной инстанций, и законность принятых по делу судебных актов дважды проверялась Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции принято решение от 25.07.2006 об отказе в иске.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 решение от 25.07.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.02.2007 оставил решение суда первой инстанции от 25.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не предпринял необходимых и достаточных мер для реализации преимущественного права приобретения акций, а ответчик, в свою очередь, проявил достаточную осмотрительность, заключив сделку по отчуждению акций спустя три месяца с момента истечения срока, установленного статьей 7 Закона об акционерных обществах.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, гражданин Дрепин С.В. указывает на неправильное применение судами норм материального права (пункт 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах, статьей 435 - 443 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, пункт 12.5 устава общества, согласно которому датой заявления об использовании преимущественного права считается день получения его акционером - продавцом акций или день личного вручения его акционеру - продавцу акций, противоречит действующему законодательству.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Уставом ЗАО "Донгаздобыча" (пункт 12.5) предусмотрено, что акционер, желающий воспользоваться преимущественным правом, в срок не позднее одного месяца со дня извещения о намерении продать акции направляет (или вручает лично) акционеру - продавцу акций письменное заявление об использовании преимущественного права. Указанное заявление направляется акционеру - продавцу акций заказным письмом или вручается лично. Датой указанного заявления считается день получения его акционером - продавцом акций или день личного вручения его акционеру - продавцу акций.

Эти положения устава общества не противоречат закону.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанным факт получения продавцом акций письменного заявления истца о его намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения акций.

Судами также установлено, что сделка по продаже акций третьему лицу совершена через три месяца после истечения срока для реализации преимущественного права, установленного статьей 7 Закона об акционерных обществах, а истец в течение полугода не предпринимал действий, свидетельствующих о его намерении приобрести спорные акции.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в иске.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1405/2005-С8-1 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"