||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2007 г. N 6362/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Пермская строительно-дорожная лизинговая компания" (далее - общество, истец) от 14.05.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 25.09.2006 по делу N А50-13151/2006-Г13, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2007 по указанному делу по иску общества к ОАО "Октябрьскдорстрой" (далее - ответчик, должник) о признании за истцом преимущественного права выкупа доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику, и обязать последнего заключить договор купли-продажи доли в размере 5% по действительной стоимости на момент обращения - 15.12.2005.

Суд

 

установил:

 

ответчик является участником общества и владеет 5% долей в его уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.09.2005 по делу N А50-10285/2005-Б ОАО "Октябрьскдорстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) истец обратился с требованием о продаже ему причитающейся ответчику доли. Последний отклонил это требование в связи с тем, что доля (право требования) включена в конкурсную массу и будет реализована с открытых торгов в форме аукциона.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 19.12.2006 и от 19.02.2007, в иске отказано.

Судебные инстанции, в частности, исходили из того, что доля ответчика в уставном капитале истца подлежит включению в общую конкурсную массу с последующей реализацией в порядке, установленном статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Оспаривая названные судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в их применении. По мнению общества, продажа доли в его уставном капитале, принадлежащей должнику, должна производиться с учетом положений статьи 21 Федерального закона о преимущественном праве выкупа доли.

Изучив доводы заявителя и представленные им материалы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII указанного Закона.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона).

Судом установлено, что доля должника в уставном капитале общества включена в конкурсную массу. Решением комитета кредиторов от 01.08.2006 определен порядок и сроки продажи имущества должника.

В этой связи судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что при продаже доли в составе имущества должника решение об этом принимается собранием кредиторов, а не им самим.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений о преимущественном праве покупки доли, установленных пунктом 4 статьи 21 упомянутого Федерального закона, поскольку реализация доли должника производилась в рамках дела о банкротстве по правилам, регламентированным статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-13151/2006-Г13 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 25.09.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"