||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2007 г. N 6393/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (г. Санкт-Петербург) от 25.04.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 по делу N А56-9864/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2007 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Мосрегионторг" (далее - ГУП "Мосрегионторг") (г. Москва) к ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" о взыскании 139385 рублей 92 копеек убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, в виде разницы между ценой покупки товара и ценой его реализации, 1008 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 83362 рублей 08 копеек упущенной выгоды, 11707 рублей 25 копеек расходов, связанных с хранением товара в период с 22.11.2005 по 15.12.2005, 5192 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы по проверке качества поставленного товара.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.08.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2007, требования ГУП "Мосрегионторг" удовлетворены в части взыскания суммы убытков в заявленном размере, расходов на хранение и расходов, связанных с проведением экспертизы по проверке качества поставленного товара. В остальной части иска отказано.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, возражая против заявленных требований, ответчик отметил, что истцом не представлено доказательств проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в целях определения пригодности мяса к использованию в пищевых целях и необоснованна цена реализации товара.

Также заявитель указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

По его мнению, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца, так как разница между ценой покупки товара и ценой его продажи третьему лицу по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является убытками.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии решения суд исходил из того, что факт поставки товара ненадлежащего качества был подтвержден актом экспертизы АНО "Союзэкспертиза" от 02.12.2005, а предъявленные в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о замене товара ненадлежащего качества и письмо о вызове представителя для проведения экспертизы оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах действия истца по продаже товара по цене ниже закупочной признаны судом правомерными и направленными на предотвращение увеличения размера убытков.

Признавая за покупателем право на взыскание убытков, вызванных поставкой некачественного товара, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца в части взыскания разницы в цене, расходов по хранению товара и оплате услуг эксперта.

Приведенные в заявлении о пересмотре принятых по данному делу судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными.

Основания для переоценки выводов судебных инстанций отсутствуют.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9864/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"