ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2007 г. N 6172/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кромэкспо-Н" б/н и б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2007 по делу N А56-44645/2005 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску компании "Амата Шиппинг Компании Лимитед" к обществу с ограниченной ответственностью "Кромэкспо-Н" о взыскании убытков и возмещении дополнительных расходов, связанных с простоем судна по вине ответчика, также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 09.06.2006 производство по делу прекращено со ссылкой на часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием в договоре морской перевозки арбитражной оговорки о рассмотрении спора в Арбитраже Лондона.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.02.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (ответчик) считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм процессуального права.

По мнению ООО "Кромэкспо-Н" выводы названных судебных инстанций являются ошибочными, поскольку не было проведено полной проверки и исследования представленных сторонами доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить это определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, если оно признано недостаточно обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу компании "Амата Шиппинг Компании Лимитед", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 09.06.2006 является недостаточно обоснованным, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Имеющиеся в деле коносаменты, на основании которых осуществлялась перевозка спорного груза, не содержат арбитражной оговорки и ссылки на применяемое право в случае возникновения спора, а в отсутствие доказательств наличия чартера нельзя оценить его условия о наличии в нем арбитражной оговорки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44645/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА