||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2007 г. N 6257/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мосотделстрой-11" (105005, г. Москва, Волховский пер., 21/5, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.09.2006 по делу N А40-9082/05-85-66 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Мосотделстрой-11" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы с участием третьего лица: Департамента имущества города Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 662,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Волховский пер., 21/5, стр. 1 на условиях проекта договора, предложенного покупателем.

Решением от 05.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судебными инстанциями дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, касающимся права на выкуп в соответствии с положениями ранее действовавшего законодательства о приватизации нежилого помещения, занимаемого им по договору аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В подтверждение того обстоятельства, что общество "Мосотделстрой-11" имело право на выкуп занимаемого нежилого помещения на основании пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", истец указывал на план приватизации арендного предприятия, договор купли-продажи от 12.04.1993 N 367, договор аренды от 08.02.1993 и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3753/04-11-47, заявку на выкуп от 20.04.2000, направленную в адрес ответчика. Суд первой инстанции установил, что указанный судебный акт не подтверждает то, что истец стал собственником имущества приватизированного государственного (муниципального) предприятия в результате выкупа последнего с одновременным оформлением договора аренды. На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключил из числа доказательств представленный истцом в копии договор от 12.04.1993 N 367, о фальсификации которого заявил ответчик в ходе судебного заседания, и не признал письмо от 20.04.2000 в качестве оферты, направленной в адрес ответчика в установленные упомянутым Федеральным законом сроки. Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность сделанного судом первой инстанции вывода о том, что приватизационное дело арендного треста "Мосотделстрой-11" не оформлялось, и наличие обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, им не подтверждено. Суд кассационной инстанции, указав также на отсутствие иных доказательств, в том числе платежных документов, свидетельствующих о выкупе имущества арендного предприятия, признал, что выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9082/05-85-66 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"