||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2007 г. N 6930/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрев заявление государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Революции, 66, г. Пермь, 614990) от 10.05.07 N 05-37/05/9596 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермской области от 20.12.06 по делу N А50-5110/2006-Б, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.07 по тому же делу,

 

установил:

 

государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кизеловский машиностроительный завод" 24063,88 рубля капитализированных платежей для выплаты страхового возмещения Кулакову В.Н. в связи с утратой им трудоспособности в период работы на заводе.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 20.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.07 и постановлением окружного суда от 05.04.07, требование Фонда признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения включенных в реестр требований кредиторов завода, поскольку требование Фонда было направлено в арбитражный суд после закрытия реестра.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, считая, что его требования должны быть включены в реестр, в первую очередь.

Ознакомившись с представленными материалами и доводами заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" от 30.11.06 N 57, принятого на момент рассмотрения требований Фонда, осуществляющего страховые выплаты Кулакову В.Н., требование Фонда квалифицируется как требование кредитора третьей очереди. Поэтому является правильным вывод судов о том, что привилегированный по срокам режим удовлетворения требований кредиторов первой очереди, установленный пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве, к требованию Фонда не применим.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-5110/2006-Б Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.12.06, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.07 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"