||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2007 г. N 6480/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А., рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Игитханяна П.В. (г. Кисловодск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2006 по делу N А38-4388-1/438-05(1/90-06), постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2007 по тому же делу по иску гражданина Игитханяна П.В. (г. Кисловодск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пассаж" (далее - ООО "Торговый дом "Пассаж", общество) (г. Йошкар-Ола) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Пассаж" от 20.06.2005 по третьему и четвертому вопросам повестки дня (участие общества в коммерческих организациях и совершение обществом крупной сделки по внесению имущества в уставный капитал ООО "Каскад").

3-и лица: ООО "Каскад", ООО "Профит-Центр".

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что при созыве, проведении собрания и принятии им оспариваемого решения допущены существенные нарушения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) и устава общества (статьи 15 - 19, 33, 35 - 37 Закона, пункт 22.2 устава общества). По утверждению истца, при подготовке к проведению собрания нарушено право истца на предоставление информации и материалов, вследствие чего истец лишился возможности в полной мере участвовать в управлении делами общества; принятие решения по третьему вопросу повестки дня (участие общества в коммерческой организации) не входит в компетенцию общего собрания участников общества; содержание решения по четвертому вопросу не соответствует повестке дня, так как внесение в уставный капитал ООО "Каскад" имущества не является сделкой.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.01.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Игитханян П.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судами исследовался вопрос о соблюдении обществом порядка созыва и проведения общего собрания участников, состоявшегося 20.06.2005, и нарушений норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью при этом не установлено. Представитель заявителя принимала участие в собрании и голосовала по всем вопросам повестки дня.

Как правильно указали суды, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит запрета на принятие общим собранием решений по тем вопросам, которые не отнесены к его исключительной компетенции, в связи с чем довод заявителя о несоответствии решения по третьему вопросу повестки дня положениям статьи 33 Закона и пункта 22.2 устава общества следует признать несостоятельным.

Заявитель также полагает, что в нарушение требований статьи 37 Закона решение, принятое по четвертому вопросу (внесение имущества общества в уставный капитал ООО "Каскад"), не соответствует четвертому вопросу повестки дня (совершение крупной сделки), так как внесение имущества в уставный капитал третьего лица не является сделкой. Данное утверждение заявителя ошибочно.

Судами установлено, что по четвертому вопросу повестки дня собранием было принято решение о совершении крупной сделки: внесении имущества в уставный капитал ООО "Каскад". Внесение вклада в уставный капитал другого юридического лица является сделкой, и если она относится к категории крупных, то решение о ее одобрении должно приниматься в порядке, установленном статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-4388-1/438-05(1/90-06) Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"