||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2007 г. N 6617/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Барнаулметаллургмонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7590/06-11 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Алтайская шинная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Барнаулметаллургмонтаж" о взыскании 50000 рублей убытков, причиненных ответчиком в связи с повреждением принадлежащего истцу водовода при производстве земляных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКГУП "Проектный институт "Алтайкоммунпроект".

Решением от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2007, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды неправомерно приняли в подтверждение размера понесенных истцом убытков мировое соглашение, заключенное по другому делу и экспертное заключение, проведенное в рамках того же дела.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении спора суды установили, что 08.10.2004 при производстве ответчиком земляных работ был поврежден водовод, принадлежащий истцу, что привело к остановке шинного производства и затоплению теплотрассы.

Указанный факт подтвержден аварийным актом от 09.04.2004.

Суды указали, что причиной повреждения водовода явилось нарушение ответчиком производства земляных работ с учетом требований рабочего проекта N 842-160-02-ГСН, составленного АКГУП "Алтайкоммунпроект".

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт принадлежности ему водовода на праве собственности, был отклонен судами, поскольку представленные доказательства подтверждают вхождение водовода в состав станции осветления, находящейся в собственности истца.

Суды установили, что ОАО "Алтайский шинный комбинат" арендовал у истца имущественный комплекс, в состав которого входит спорный водовод.

В связи с повреждением водовода арендатор понес убытки в виде неполученной прибыли, затрат на восстановление водовода, затрат на выплаты работникам за время простоя и обратился за их возмещением в арбитражный суд с иском к арендодателю (ОАО "Алтайская шинная компания").

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2006 по другому делу (N А03-12894/05-11) утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО "Алтайская шинная компания" обязалась возместить ОАО "Алтайский шинный комбинат" 806746 рублей убытков. При этом размер убытков подтвержден заключением экспертизы, проведенной в рамках указанного дела. Платежным поручением от 25.02.2006 арендодатель перечислил указанную сумму арендатору.

Считая, что на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу, ОАО "Алтайская шинная компания" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении части понесенных убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что как факт повреждения водовода по вине ответчика, так и размер причиненных вследствие повреждения водовода убытков, подтвержден представленными доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не опровергают выводов судов, сделанных при рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрев материалы надзорного производства, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-7590/06-11 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"