||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2007 г. N 6815/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эковент-Проф" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.08.2006 по делу N А40-26649/06-67-193 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эковент-Проф" - далее истец - к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Инноваций и Консалтинга" - далее ответчик - о расторжении договора от 15.02.2005 N КУ01-05 в связи с существенным нарушением условий договора и взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

установил:

 

решением от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006 и постановлением кассационной инстанции от 27.02.2007, в иске отказано по тем мотивам, что материалами дела не доказана вина ответчика в нарушении срока выполнения работ по договору на выполнение научно-исследовательских работ от 15.02.2005 N КУ01-05, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания убытков и процентов; ответчиком доказано выполнение работ по договору, о чем свидетельствует акт от 16.03.2005.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с иском о расторжении договора на основании подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылался на существенное нарушение ответчиком условий договора от 15.02.2005 N КУ01-05 в части сроков выполнения работ.

Отклоняя это требование, суд установил, что вина ответчика в неоднократном переносе сроков выполнения работ не доказана.

В обоснование этого вывода суды сослались на конкретные доказательства, которым судом дана соответствующая оценка.

Доводы заявителя относительно того, что судом были приняты от истца дополнительные доказательства в ходе судебного заседания 14.08.2006, против приобщения которых ответчик возражал, не могут быть приняты, поскольку суд посчитал необходимым приобщить эти доказательства в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении срока выполнения работ не была доказана, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора, приняв во внимание акт о выполненных работах от 16.03.2006, который был получен истцом, при этом мотивированного отказа от приемки выполненных по этому акту работ истец не представил.

Содержащиеся в заявлении доводы фактически направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, однако глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочий суда надзорной инстанции по переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права не установлено.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-26649/06-67-193 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"