||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 6857/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг", г. Москва (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2007 по делу N А40-25413/05-83-240 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артстарз Студия СОЮЗ" о взыскании 90000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведение "Russian girls".

В качестве третьих лиц в деле участвовали: общество с ограниченной ответственностью "МИНЭЛЛА", общество с ограниченной ответственностью "АстроДжет", Окороков В.А., Иванова Т.Г., закрытое акционерное общество "Мега Саунд" и ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг".

Решением от 06.12.2005 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2007 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Суд установил, что истец на основании договоров от 17.03.2003 N 24 и 16.03.2004 получил исключительные права на произведение "Russian girls" (автор музыки Окороков В.А., авторы слов Окороков В.А. и Иванова Т.Г.).

Ответчик не доказал, что использовал объект охраны на законном основании, поскольку представленное суду лицензионное соглашение от 01.06.2005 N МП-01062005 заключено после передачи прав на произведение ООО "Издательство Джем". При таких обстоятельствах на основании статьи 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" с учетом действий автора произведения суд частично удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав.

Суд вправе был дать оценку соглашению, на которое ответчик - новый лицензиат ссылался как на основание возникновения прав, переданных истцу от лицензиара.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25413/05-83-240 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"