||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 6868/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 31 по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006 по делу N А07-22743/06-А-ХСЯ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Рысаев В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Калининскому району города Уфы от 10.07.2006 N 36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России N 31 по Республике Башкортостан просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что индивидуальный предприниматель не может быть признан виновным в совершении правонарушения, поскольку у него имелась уважительная причина по которой он не имел возможности своевременно представить в налоговый орган информацию об открытии счета.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями статей 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление суда кассационной инстанции о взыскании с инспекции 1 000 рублей государственной пошлины соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-22743/06-А-ХСЯ для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"