||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 4372/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ул. Рашпилевскя, д. 36, г. Краснодар, 350000) от 26.03.2007 N 64.1-864/07-01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2007 по делу А-32-55395/2005-2/576-Б-461-УТ Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности по Краснодарского краю, город Краснодар (далее - Департамент сельского хозяйства) обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требований в размере 384253 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов ГУП Краснодарского края "Ветсанутильзавод "Ленинградский", ст. Ленинградская (далее - Предприятие), составляющих бюджетные субсидии, израсходованные не по целевому назначению.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований Департаменту сельского хозяйства, суд первой инстанции указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения по возврату необоснованно полученной субсидии или нецелевого использования субсидии регулируются нормами бюджетного, а не гражданского законодательства. Доказательства наличия у должника денежного обязательства перед заявителем по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края постановлением от 14.11.2006 определение оставила без изменения. Оставляя определение без изменения, суд апелляционной инстанции установил, что Департамент сельского хозяйства является ненадлежащим заявителем, поскольку требования о возврате субсидий, использованных должником не по целевому назначению, должен заявлять орган финансового контроля Краснодарского края - департамент по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.02.2007 определение от 11.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2006 оставил без изменения.

Заявитель с постановлением суда кассационной инстанции от 15.02.2007 не согласен, просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 24.10.2005 возбудил в отношении Предприятия дело о несостоятельности (банкротстве). Решением от 12.04.2006 Предприятие было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Департамент сельского хозяйства обратился с заявлением о включении требования в размере 384253 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов Предприятия, составляющих бюджетные субсидии, израсходованные не по целевому назначению. Под уполномоченными органами как лицами, участвующими в деле о банкротстве, понимаются те государственные органы и местные органы исполнительной власти, которые уполномочены представлять интересы соответственно Российской Федерации (по требованиям, вытекающим как из гражданско-правовых денежных обязательств, так и из обязанностей по уплате обязательных платежей), субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (только по требованиям из гражданско-правовых денежных обязательств). Государственные и местные органы исполнительной власти, признаваемые уполномоченными органами, должны обладать необходимой компетенцией, которой они наделяются на основании соответствующих нормативных правовых актов. Отказывая в удовлетворении требования Департаменту сельского хозяйства о включении требований в размере 384253 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов Предприятия, составляющих бюджетные субсидии, израсходованные не по целевому назначению, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Департамент сельского хозяйства не подтвердил своих полномочий на подачу заявления об установлении требований кредитора по данному делу.

Суды всех инстанций обоснованно, в соответствии со статьями 2 и 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказали Департаменту сельского хозяйства в удовлетворении его требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-55395/2005-2/576-Б-461-УТ Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"