||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 6656/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - управление) (ул. Посьетская, д. 48, г. Владивосток, 690091) от 16.05.2007 N 18-19/2225 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 по делу N А51-7935/06-4-338 Арбитражного суда Приморского края по заявлению прокуратуры Приморского края (далее - прокуратура) в интересах общественной организации "Футбольно-спортивный клуб "Луч" (далее - футбольный клуб) о признании недействительным распоряжения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - ГУ ФРС, регистрирующий орган) от 03.03.2006 N 94 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - футбольном клубе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании ГУ ФРС произвести государственную регистрацию изменений, а именно: зарегистрировать в качестве президента футбольного клуба Крашенинникова Н.Я.

Суд

 

установил:

 

08.02.2006 футбольный клуб обратился в ГУ ФРС по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: регистрации избранного президентом клуба Крашенинникова Н.Я.

Оспариваемым распоряжением регистрирующий орган отказал в государственной регистрации указанных изменений в связи с представлением недостоверной информации.

Прокуратура в интересах футбольного клуба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию названных изменений.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции названного суда от 30.11.2006, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.03.2007 названные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из того, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.

Оспаривая названный судебный акт, заявитель просит его отменить, полагая, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявителем оспаривается решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы некоммерческой организации, основная цель деятельности которой не связана с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, исходя из чего сделан вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

Из представленных материалов видно, что определением от 09.06.2006 Фрунзенского районного суда г. Владивостока производство по аналогичному делу прекращено по ходатайству футбольного клуба в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о рассмотрении данного спора арбитражным судом по правилам части 1 статьи 198 Кодекса об оспаривании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Присутствовавший на заседании суда общей юрисдикции представитель ГУ ФРС Блаживская Л.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

В связи с этим следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что прекращение производства по делу в арбитражном суде при прекращении производства по аналогичному делу в суде общей юрисдикции означало бы нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту.

Кроме того, заявителем не приведены доводы относительно нарушения обжалуемым судебным актом публичных интересов.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-7935/06-4-338 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"