||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 6512/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление акционера ЗАО "ИНФИКО" Касаткина В.Н. от 15.05.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 по делу N А40-55052/04-121-466 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2007 по тому же делу по заявлению Касаткина В.Н. к Инспекции ФНС N 9 по г. Москве (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительными решений инспекции от 07.10.2004 N 6820 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Инфико" (далее - общество) путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Инфико" и государственной регистрации при создании ООО "Инфико" путем реорганизации в форме преобразования.

Третьи лица: общество, Горшкова Е.Н., Круть Н.Н., Грицай А.Н.

Суд

 

установил:

 

в обоснование заявления Касаткин В.Н. сослался на то, что является акционером общества, в котором ему на праве собственности принадлежат 400 обыкновенных акций (80% от общего числа голосующих акций). Оспариваемые решения были приняты инспекцией на основании документов, представленных неуполномоченным лицом - Крутем Н.Н. без уведомления и согласия остальных акционеров общества. По утверждению Касаткина В.Н., представленный в налоговый орган протокол общего собрания акционеров от 01.09.2004, согласно которому акционерами общества являются Круть Н.Н. и Горшкова Е.Н. не соответствует действительности. Согласно реестру акционерами общества являются только Касаткин В.Н. и Филиппова Е.Н. (100% акций). Состав акционеров с 2001 года не менялся, а заявитель свои акции не отчуждал. Заявитель не участвовал в указанном собрании акционеров. При отсутствии кворума данное собрание было неправомочно, а все решения, принятые на нем - недействительными.

Определением от 20.01.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2005, производство по делу было прекращено в связи с отказом Касаткина В.Н. от иска.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.06.2005 указанные судебные акты были отменены, а дело - направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с указанием на неподтвержденность вывода суда об отказе Касаткина В.Н. от иска.

Другой акционер общества - Горшкова Е.Н. согласия на преобразование данного общества не давала.

При новом рассмотрении решением от 10.01.2006, оставленным без изменения другими судебными инстанциями, заявление удовлетворено, исходя из того, что для государственной регистрации в инспекцию представлены недостоверные сведения. В частности, учтено, что решением суда общей юрисдикции отказано в признании за Крутем Н.Н. права собственности на 400 акций общества.

Решением от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2006, решение от 10.01.2006 отменено в связи с удовлетворением заявления Крутя Н.Н. о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такового суд признал кассационное определение названного суда общей юрисдикции от 07.02.2006 об отмене решения от 30.09.2004.

Решением от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2007, в удовлетворении заявления Касаткина В.Н. отказано, исходя из того, что оспариваемые решения инспекции приняты в соответствии с законом.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 15.04.2004 Касаткиным В.Н. проданы 400 акций общества гражданину Крутю Н.Н. Актами судов общей юрисдикции от 05.07.2004 и от 13.07.2006 указанный договор признан заключенным и соответствующим закону. Таким образом, на момент проведения собрания, решения которого оспариваются, заявитель не являлся акционером общества.

Кроме того, правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица у регистрирующего органа отсутствовали, поскольку она осуществлена в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Фактические обстоятельства и аргументы заявителя, приведенные в надзорной жалобе, исследовались судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем сделанные ими выводы переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55052/04-121-466 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения названного суда от 16.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"