ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2007 г. N 4194/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А74-2302/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (пос. Усть-Абакан) к индивидуальному предпринимателю Домолего И.В. (пос. Тепличный, Усть-Абаканский р-н) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Краснолобова Н.А. о взыскании 499984 рублей 24 копеек задолженности за поставленные нефтепродукты и 42510 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований),

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2007 по делу N А74-2302/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия.

Рассмотрев заявление ООО "Гермес" и изучив материалы дела N А74-2302/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Домолего И.В. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за поставленные по договору от 28.10.2005 N 4 и в период с ноября 2005 года по апрель 2006 года нефтепродукты и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление предприниматель указал, что обязательство по оплате поставленных истцом нефтепродуктов им исполнено: сумма 115650 рублей перечислена на расчетный счет общества платежным поручением от 06.06.2006 N 28.

Кроме того, в счет погашения долга обществу в лице его руководителя Краснолобова Е.А. также передано и последним принято имущество - автомобиль Ауди-А6, находившийся в залоге у истца в соответствии с условиями договора о залоге от 01.04.2006 N 4-3, заключенного между обществом и предпринимателем в обеспечение оплаты за поставленный товар.

Оспаривая возражения ответчика в части погашения им долга путем передачи по договору о залоге имущества, общество указало, что автомобиль Ауди-А6 был передан физическим лицом Домолего И.В. физическому лицу Краснолобову Е.А. по доверенности от 13.04.2006 с правами пользования, управления и распоряжения этим автомобилем.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2006 о назначении дела к судебному разбирательству суд по ходатайству предпринимателя привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Краснолобова Н.А.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2006 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 06.12.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2007 названные судебные акты отменил, производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора упомянутого постановления суда кассационной инстанции общество указывает на неправильное применение судом норм процессуального права о подведомственности дел арбитражному суду.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2006 о назначении дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика (предпринимателя) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Краснолобов Н.А.

В связи с этим, руководствуясь статьями 27, 33, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел, что с момента привлечения физического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данное дело перестает быть подведомственным арбитражному суду.

Данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Это положение содержится и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Изначально иск был подведомственен арбитражному суду и принят Арбитражным судом Республики Хакасия к своему производству с соблюдением правил о подведомственности.

Следовательно, применительно к данному делу возможность рассмотрения спора по существу арбитражным судом не исключается.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 299, 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А74-2302/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2007.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 02.07.2007.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА