||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 6096/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 06.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 08.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9665/2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2007 по тому же делу, установила следующее.

4 отряд государственной противопожарной службы Самарской области МЧС России (ул. Новозаводская, 31, г. Тольятти, Самарская область, 455007) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, Самарская область, 455031) от 17.05.2006 N 6625, которым предложено уплатить налог на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 573 610,33 руб., пени по этому налогу в размере 11 541,37 руб., а также налог на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 590 639 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2006 и кассационной инстанции от 06.02.2007, требования заявителя удовлетворены. Суды указали на то, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, не представлен расчет суммы пеней и суммы недоимки, с которой пени взыскиваются.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению инспекции, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость налогоплательщиком не исполнена в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Выводы судов сделаны исходя из фактических обстоятельств дела. Изложенные в заявлении доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9665/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"