||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 5970/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Иркутской области и УОБАО (ул. Лесная, 64, г. Бодайбо, Иркутская область, 666901) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2006 по делу N А19-26666/05-43 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению закрытого акционерного общества "Ленсиб" (ул. 30 лет Победы, 22А, г. Бодайбо, 666910) к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным ее решения от 03.08.2005 N 05-88/4447-11270, а также требований от 12.08.2005 N 469 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 7864311 руб., пеней в сумме 328,17 руб. и требования N 29 об уплате налоговых санкций в сумме 1572862 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты в части, ссылаясь при этом на то, что данные акты вынесены с неправильным применением норм материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 3, 17, 21, 56, 75, 78, 81, 101, 122, 149, 164 - 167, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании исследования и оценки документов, представленных сторонами в материалы дела, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно применил налоговые льготы, предоставляемые лицам, осуществляющим лицензируемые виды деятельности.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А19-26666/05-43 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"