||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 5895/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2006 по делу N А76-29983/06-35-1509 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Коелга-Южное" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о признании недействительным ее решения от 22.09.2006 N 1110 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 868 081 рубля 60 копеек, пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 85 949 рублей 61 копейки и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 347 232 рублей 64 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2006 требование общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.03.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Оспаривая принятые по делу судебные акты в части вычетов по налогу на добавленную стоимость, инспекция считает, что налогоплательщик при переходе на упрощенную систему налогообложения обязан был восстановить к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 868 081 рубля 60 копеек с остаточной стоимости имеющихся у него основных средств.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды указали, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного периода. Кроме того, положения статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается инспекция в обоснование своей позиции, не могут распространяться на спорные отношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не усматривается.

Оснований к переоценке выводов судов не имеется.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-29983/06-35-1509 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"