||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 5893/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3-б, г. Челябинск, 454084) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.08.2006 по делу N 11473/06-35-561 Арбитражного суда Челябинской области, постановления апелляционной инстанции от 25.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод" (ул. Коммуны, 2, Кыштым, Челябинская область, 456870) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании недействительным ее решения от 15.05.2006 N 27 о привлечении налогоплательщика к ответственности в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 27366534,63 руб., пеней в сумме 135670,55 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1116872,47 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.02.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь при этом на то, что судами нарушены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), а также фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм права не установлено.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N 11473/06-35-561 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"