||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 5999/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2006 по делу N А40-3285/06-24-10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "АК "КрасЭйр") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мальдивавиана" о взыскании 1176907 рублей 46 копеек расходов на бортовое питание по договору от 27.09.2004 N 3498/ПР-04 в редакции приложений N Б, N 1ЕКБ, N 3, N 1823/ПР-05, N 2392/ПР-05 (с учетом уточнения заявленных требований).

ООО "Мальдивавиана" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "АК "КрасЭйр" 1143434 рубля 49 копеек убытков, понесенных вследствие ненадлежащего выполнения перевозчиком обязательств по договору от 27.09.2004 N 3498/ПР-04.

Решением от 21.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2007, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело направить на новое рассмотрение, поскольку акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Судами установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором от 27.09.2004 N 3498/ПР-4.

Согласно пункту 2.1 договора истец поручает ответчику реализацию авиабилетов, количество которых и рейсы оговорены в приложениях к договору.

Кроме того, пунктом 2.14 договора и в приложениях предусмотрено оказание услуг по обеспечению пассажиров дополнительным бортовым питанием при наличии заявок от ответчика.

Подача заявок к каждому конкретному рейсу была необходима для согласования сторонами существенных условий договора в части оказания услуг по дополнительному питанию (ассортимент, количество продуктов и т.п.).

Отклоняя первоначальный иск, суды исходили из того, что ОАО "АК "КрасЭйр" не доказало поступление заявок на дополнительное питание, а также сам факт оказания таких услуг пассажирам и членам экипажа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.2 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов на борту воздушного судна во время полета пассажирам бесплатно предоставляются питание и услуги на условиях и по нормам, которые установлены инструкциями Аэрофлота.

Суды указали, что в силу названных Правил стоимость основного питания пассажиров входит в стоимость билета.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду надзорной инстанции полномочий по переоценке доказательств не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что пунктом 2.6 договора перевозчику предоставлено право производить в случае необходимости замену самолета на другой тип или вариант, в силу чего замену авиалайнера нельзя считать нарушением договорных обязательств со стороны ОАО "АК "КрасЭйр".

Рассмотрев материалы надзорного производства, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3285/06-24-10 Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"