||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 4766/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Вита Нова" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.2006 по делу N А56-8444/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2007 по тому же делу по иску ООО "Вита Нова" к ответчику ОАО "Печатный двор имени А.М. Горького" об обязании исполнить обязательство в натуре.

Суд

 

установил:

 

ООО "Вита Нова" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Печатный двор имени А.М. Горького" об обязании исполнить обязательство в натуре, а именно возвратить истцу бумагу в определенном количестве.

Решением от 18.09.2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что стороны заключили договор от 01.10.2004 N 2029/6021/04, по условиям которого ОАО "Печатный двор имени А.М. Горького" (исполнитель) принимает на себя обязательства изготовить в 2004 году книгу определенного формата и тиражом. ООО "Вита Нова" (заказчик) обязуется предоставить исполнителю бумагу, переплетные материалы, а также оплатить в установленные сроки стоимость выполненных исполнителем работ, бумагу, использованные материалы и принять изготовленную по его заказу продукцию.

Договором предусмотрено, что заказчик производит завоз бумаги и переплетных материалов в течение трех дней с момента извещения исполнителем о запуске тиража в производство. Остатки бумаги и переплетных материалов от тиража подлежат вывозу заказчиком в семидневный срок после предоставления отчета по бумаге и материалам. При невывозе взимается плата за хранение.

Письмом от 11.10.2004 N 62 заказчик просил исполнителя исправить печать части листов в тираже 10000 экземпляров и гарантийным письмом от 13.11.2004 N 63 просил изготовить последний лист книги на листовой печатной машинке и обязался оплатить разницу в стоимости. Стоимость работ по переделке составила 56640 рублей.

Обязательства по оплате выполнены истцом частично. ООО "Вита Нова" отказалось оплатить стоимость удорожания продукции на сумму 56640 рублей и хранение бумаги на территории ответчика. В связи с чем ответчик стал удерживать у себя принадлежавшую заказчику бумагу, оставшуюся после изготовления заказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции исходили из положений параграфа 4 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием также могут обеспечиваться обязательства хотя и не связанные с оплатой вещи, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком положений параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих заключение и исполнение договора подряда, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как являются несостоятельными в рамках рассматриваемого дела и могут быть предметом самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8444/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"