||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. N 6351/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-3852/7-2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2007 по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Аэродромдорстрой" (ул. Чекистов, 28, г. Тюмень, 625014) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ул. Товарное шоссе, 15, г. Тюмень, 625009) от 19.01.2006 N 10656/22 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29 714 260,55 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2006 и кассационной инстанции от 24.01.2007, требования общества удовлетворены. Судами установлено, что обществом выполнены условия для применения вычета в размере спорной суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, уплаченной открытому акционерному обществу "Тюменское дорожно-ремонтное предприятие" и открытому акционерному обществу "Лемминкяйнен".

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполную и неверную оценку обстоятельств дела. Инспекция, указывая на противоречия в представленных обществом документах, считает, что общество не подтвердило право на налоговый вычет.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Неправильного применения судами положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-70-3852/7-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"