||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. N 6521/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2006 по делу N А11-1646/2006-К2-24/107, постановления первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ОГМА" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Владимирской области о признании незаконными решений от 06.03.2006 N 12 (с изменениями от 15.05.2006) в части начисления налога на добавленную стоимость за III квартал 2004 года в сумме 174 216 руб., уменьшения суммы возмещения налога на добавленную стоимость за III квартал 2004 года на 2 186 370 руб., начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 263 569 руб., соответствующих пеней и штрафов, а также решения от 06.03.2006 N 334 о взыскании налоговых санкций.

Решением суда от 11.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.02.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод о том, что поскольку понесенные налогоплательщиком расходы по содержанию технологического комплекса и уплате процентов по долговым обязательствам являлись экономически обоснованными, данные расходы правомерно учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Судами установлено, что общество приобрело технологический комплекс с целью использования в производственной деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, оплатило комплекс в полном объеме, поставило его на учет и для подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость представило в инспекцию надлежаще оформленные счета-фактуры.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-1646/2006-К2-24/107 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"