||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. N 6419/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление о пересмотре в порядке надзора участника общества с ограниченной ответственностью "Трансроуд" (далее - ООО "Трансроуд", общество) Белякова А.В. от 15.05.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2007 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-16448/06-134-103 по иску Белякова А.В. к обществу о признании недействительными изменений к учредительному договору общества.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска Беляков А.В. сослался на то, что решения внеочередного общего собрания участников от 29.03.2004 о внесении в учредительный договор изменений относительно состава участников общества не согласованы с учредителями общества Беляковым А.В. и Михайловым В.Н.

Кроме того, Беляковым А.В. заявлено ходатайство о взыскании с общества и Михайлова В.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2006 изменения к учредительному договору, утвержденные на внеочередном общем собрании участников от 29.03.04 признаны недействительными. В иске к Михайлову В.Н. отказано. Также суд взыскал с общества в пользу истца расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2000 рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей. При этом суд учел сложность дела, длительность его рассмотрения и предъявление требований к двум ответчикам.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда изменено, расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 40000 рублей со ссылкой на доказанность понесенных истцом расходов, а именно: представление договора об оказании правовых услуг, соглашения об отступном, акта приема-передачи векселя и письма Коллегии адвокатов "Московский юридический центр". В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.02.2007 указанные судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании с общества в пользу истца расходов на оплату услуг представителя отменены, в удовлетворении указанного требования - отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Оспаривая постановление окружного суда, заявитель просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая оспариваемое постановление, суд обоснованно исходил из того, что судебными расходами являются денежные затраты (денежные суммы), связанные с рассмотрением и разрешением дел в арбитражном суде, которые производятся за счет лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд правомерно сослался на положения статьи 106 и части 2 статьи 110 Кодекса в силу которых включенные в состав судебных издержек расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Кодекса разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату расходов на услуги представителя в размере, заявленном истцом, не представлено.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16448/06-134-103 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"