||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. N 6122/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рем Путь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 по делу N А56-6408/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "РемПуть" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 1" о взыскании 335029 рублей задолженности по договору от 01.11.2002 N 1 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403338 рублей 88 копеек.

Решением от 06.07.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает неправомерными выводы судов об отсутствии доказательств исполнения договора, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Между истцом и ответчиком подписан договор от 01.11.2002 N 1 на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить работы по устранению недостатков и неисправностей, выявленных на принадлежащих заказчику (ответчику) подъездных железнодорожных путях, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

Поскольку данных условий договор от 01.11.2002 не содержит, суды правомерно признали договор незаключенным.

Довод заявителя о том, что работы фактически были выполнены, отклонен судебными инстанциями, поскольку акт сдачи-приемки работ отсутствует, других доказательств выполнения обусловленных договором работ истцом не представлено.

Кроме того, исходя из позиции истца о том, что его права были нарушены в 2002 году, суды пришли к выводу об истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности прерывалось, документально не подтвержден.

Рассмотрев материалы надзорного производства, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6408/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"