||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. N 5892/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 16.08.2006 по делу N А50-9198/2006-Г-07, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Д.В. о признании недействительным договора уступки права требования от 29.08.2005, заключенного между МУЖРЭП "Жилсервис" и индивидуальным предпринимателем в части передачи прав требования на сумму 466239 рублей.

Поскольку МУЖРЭП "Жилсервис" исключено из Государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, оно к участию в деле не привлекалось.

Решением от 16.08.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что договор является недействительным, так как объем переданных цедентом прав не соответствует фактическому размеру существующей у управления (должника) перед цедентом (МУЖРЭП) задолженности.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Пермской области от 02.02.2005 по другому делу (N А50-46419/2004-Г4) с муниципального управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми взыскано в пользу МУЖРЭП "Жилсервис" 466239 рублей 22 копейки задолженности по договорам строительного подряда от 22.06.2001 N 170, от 22.06.2001 N 171 и от 16.11.2001 N 172.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Получив исполнительный лист, взыскатель заключил с предпринимателем договор уступки права требования взысканных названным решением суда сумм.

Определением суда от 18.10.2005 по вышеназванному делу произведена замена взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив заключенный сторонами договор уступки права требования, суды не нашли оснований для признания его недействительным, поскольку объем передаваемого права подтвержден вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

Доводы заявителя не свидетельствуют о недействительности договора уступки права требования, поскольку по существу сводятся к оспариванию объема переданного права, который установлен вступившим в законную силу решением суда.

Рассмотрев материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-9198/2006-Г-07 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"