||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. N 5819/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Данилова Егора Ефимовича о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6193/2004-СТ3-14 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2007 по тому же делу по иску ООО "АША" к индивидуальному предпринимателю Данилову Е.Е. о взыскании 657737 рублей 90 копеек долга и 40245 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части процентов до 29733 рублей 50 копеек.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2004 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2004 решение отменено. С предпринимателя Данилова Е.Е. (далее - предприниматель) в пользу ООО "АША" (далее - общество) взыскано 618737 рублей долга и 3000 рублей процентов. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.04.2005 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований отменил. Дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

Определением от 08.04.2005 суд апелляционной инстанции производство по делу приостановил в связи с назначением судебно-бухгалтерской экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение суда первой инстанции от 04.08.2004 отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 617635 рублей 89 копеек долга, 3000 рублей процентов и 28036 рублей 80 копеек расходов на проведение экспертизы. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 22.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 оставил в силе.

Предприниматель в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ненадлежаще оценены представленные доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель получил от общества по накладным хлебобулочные и кондитерские изделия на общую сумму 818737 рублей 90 копеек, которые оплатил частично.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от 16.05.2006 N 4727/23 (154/51) задолженность предпринимателя перед обществом составила 617635 рублей 89 копеек.

Принимая во внимание заключение эксперта, на основании исследования представленных доказательств, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 486 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с предпринимателя задолженность в сумме, определенной экспертным заключением, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необоснованными являются доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции начато и закончено одними и теми же судьями.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-6193/2004-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 31.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"