||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 г. N 6627/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ул. Советская, д. 55В, г. Иркутск, 664007) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2007 по делу N А19-22772/06-24 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ПЧАРТ" (ул. Ф. Энгельса, д. 9 - 12А, г. Иркутск, 664007; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 22.08.2006 N 03-30/437 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 1787895 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, а также обязании инспекции устранить нарушение законных прав общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело N А19-22772/06-24 Арбитражного суда Иркутской области не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость по мотивам невыполнения им требования о представлении товарно-транспортных накладных и недостоверности сведений об адресах грузоотправителя и грузополучателя в счетах-фактурах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку всем доводам инспекции.

Он установил, что указанные в счетах-фактурах адреса грузоотправителя и грузополучателя соответствуют сведениям о юридических адресах данных организаций в их учредительных документах на момент оформления счетов-фактур. Товарно-транспортные накладные не представлены обществом, поскольку по условиям гражданско-правовой сделки между ним и его поставщиком доставка товара производилась силами поставщика. Оприходование обществом товара произведено на основании товарных накладных форм ТОРГ 12 с соблюдением правил бухгалтерского учета, и эти накладные инспекции предъявлены.

В заявлении в порядке надзора данные обстоятельства не опровергнуты.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными и поддержаны.

Таким образом, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены доводы, которые уже заявлялись в судах, были отвергнуты и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-22772/06-24 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"