||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 3233/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск-4, Республика Татарстан, 423574; далее - общество) о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2007 по делу N 16207/06 по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о признании недействующим приказа Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12 "Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства" и Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства (Приложение к приказу) (далее - оспариваемые нормативные правовые акты).

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 16.02.2007 производство по делу было прекращено. Суд установил, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Кодекса об административных правонарушениях и Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" от 22.03.1991 N 948-1, утратившим силу в связи с вступлением в силу Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, возможность рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании названных нормативных правовых актов не предусмотрена и данное дело неподведомственно арбитражному суду.

12 марта 2007 года общество обратилось в ВАС РФ с апелляционной жалобой на определение от 16.02.2007 с просьбой его отменить в порядке апелляционного судопроизводства и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением ВАС РФ от 03.04.2007 жалоба общества была рассмотрена в качестве заявления в порядке надзора в целях реализации гарантий заявителя на судебную защиту, закрепленных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации. Данным определением обществу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Суд пришел к выводу, что заявление общества о признании недействующими оспариваемые нормативные правовые акты не относится к делам, которые в соответствии со статьей 29 АПК РФ подведомственны арбитражным судам; данное дело неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

В поданном в ВАС РФ заявлении общество просит отменить определение от 16.02.2007 в порядке кассационного судопроизводства и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в АПК РФ прямо предусмотрено право обжалования определений о прекращении производства по делу и данное право не ограничено федеральным законом в части кассационного обжалования определений ВАС РФ; механизм надзорного судопроизводства не является средством "эффективной судебной защиты" его охраняемых законом прав, свобод и интересов; эффективной гарантией судебной защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством; положения Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не могут быть истолкованы как ограничивающие право на эффективную судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьями 6, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрев поступившую жалобу, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подобного указания в федеральных законах применительно к оспариваемым нормативным правовым актам не имеется.

На основании пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20.01.2003 N 2 дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (части 1 и 2 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее - ГПК РФ).

Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 251 ГПК РФ), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 2 статьи 29 АПК РФ).

При этом, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Исходя из этого в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано судом общей юрисдикции по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.

Таким образом, только при отказе обществу судом общей юрисдикции в принятии заявления об оспаривании нормативных правовых актов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, арбитражный суд может принять данное дело к производству.

Доказательств обращения общества в суд общей юрисдикции и получения отрицательного результата заявителем не представлено.

В соответствии со сложившейся судебной практикой в настоящее время Верховный Суд Российской Федерации признал свою компетенцию по рассмотрению споров об оспаривании и признании недействующими актов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (дело N ГКПИ07-320).

Довод общества о нарушении принципа "право на суд" в ограничении доступа к правосудию также не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Конституции Российской Федерации, частью 6 статьи 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" полномочия Высшего Арбитражного Суда устанавливаются Федеральным конституционным законом.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" и статье 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Данным федеральным законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, положения которого определяют порядок рассмотрения ВАС РФ дел в первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, судебные акты, принятые ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, могут быть пересмотрены в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установление данного порядка не может толковаться как ограничение общества на эффективную судебную защиту, предусмотренную статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право доступа к правосудию не является абсолютным. "Оно "по самой своей природе требует государственного регулирования, которое может меняться в зависимости от места и времени, в соответствии с потребностями и ресурсами как общества, так и конкретных лиц" (Ashingdane, § 57). Государства-участники пользуются в этом вопросе определенной свободой усмотрения (Waite et Kennedy, § 59).

Устанавливается, что при рассмотрении дела в высших судах требования к условиям приемлемости жалобы и процессу могут быть более формальными и строгими (Khalfaoui, § 37).

Таким образом, условия передачи спора в высокую судебную инстанцию после вступления решения в силу могут ограничиваться в силу процессуального закона в целях реализации принципа правовой определенности.

В условиях действующего правового регулирования, процедура надзорного производства в порядке статьи 304 АПК РФ позволяет устранить фундаментальные ошибки, допущенные судом при рассмотрении дела в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, конкретизирующих возможность фундаментальных ошибок, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 16207/07 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2007 по делу N 16207/06 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"