||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 7519/04

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Парчука А.П. от 24.04.2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.10.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49068/03-85-520, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Инвестиционная строительная фирма "Алдан" (далее - ЗАО "ИСФ "Алдан") к предпринимателю Ереминой Е.В. об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 36, корп. 4.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.01.2004, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск был удовлетворен. В основу данных судебных актов было положено решение суда по другому делу N А40-37735/02-136, на основании которого за ЗАО "ИСФ "Алдан" было зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение.

В последующем решением и определением суда первой инстанции от 05.10.2006, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда от 20.01.2004 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому названному делу и производство по настоящему делу прекращено в связи с ликвидацией ЗАО "ИСФ "Алдан" и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, так как полагает, что они нарушают его права и законные интересы, как собственника спорного имущества, а также считает, что в связи с пропуском спора на подачу предпринимателей Ереминой Е.В. заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее принятые судебные акты не подлежали пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив доводы заявителя, а также выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, суд пришел к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется.

Поскольку обжалуемые судебные акты не принимались о правах и обязанностях Парчука А.П., то и его права и законные интересы не нарушены этими судебными актами. Так как Парчук А.П. не участвовал в рассмотрении настоящего дела, на него не распространяются судебные акты, принятые по этому делу, и он вправе в самостоятельном порядке в другом судебном процессе защищать свои права и интересы.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-49068/03-85-520 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"