||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 4280/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя без образования юридического лица Мовсисяна С.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2007 по делу N А12-21145/05-С35 Арбитражного суда Волгоградской области по иску ПБОЮЛ Мовсисяна С.А. к ПБОЮЛ Мартиросяну Г.А. о переводе прав и обязанностей Микаеляна В.А. - покупателя по договору купли-продажи оборудования от 28.03.2005 по цене 50000 рублей, уменьшении долга ответчика, установленного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2005 по делу N А12-131/03-С31, на 50000 рублей, а также передаче в собственность истца спорного оборудования.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Микаелян В.А.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.10.2005 иск в части требований о переводе на истца прав и обязанностей Микаеляна В.А., а также в части передачи в собственность истца оспариваемого оборудования, удовлетворен. В отношении требований об уменьшении долга ответчика производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. Постановлением суда кассационной инстанции от 25.01.2007 решение от 13.10.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку предметом заявленных требований является перевод на истца прав и обязанностей покупателя спорного имущества по договору купли-продажи от 28.03.2005, заключенному между ответчиком и гражданином Микаеляном В.А., а также о передаче этого имущества в собственность истца, принятие решения о правах и обязанностях Микаеляна В.А., не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции пришел также к выводу о необходимости установить, является ли Микаелян В.А., предпринимателем, так как действующее законодательство не относит споры о переводе прав и обязанностей по договору, предусматривающему отчуждение имущества предпринимателей физическому лицу, к подведомственности арбитражного суда.

Заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, как нарушающий нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, а также выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, суд пришел к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-21145/05-С35 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"