||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 5951/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.07.2006, постановления от 27.09.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7469/06-28 и постановления от 30.01.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по этому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кузнецов В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения от 07.04.2006 N 100 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Саратовской области о привлечении к ответственности в виде доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого социального налога для лиц, производящим выплаты физическим лицам, налога на добавленную стоимость, начисленных пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 26.07.2006, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций требования предпринимателя удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Как установлено судами, предприниматель использовал векселя Сбербанка для расчета с поставщиком товара, и выводы судов об отсутствии в таком случае деятельности по реализации ценных бумаг, как объекта для налогообложения, не противоречат налоговому законодательству.

Из судебных актов не следует, что налоговой инспекцией была установлена и доказана иная деятельность предпринимателя, кроме розничной торговли резино-техническими изделиями.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7469/06-28 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"