||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 6258/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества "Национальная регистрационная компания" (г. Москва) и открытого акционерного общества "ГМК "Норильский никель" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.07 делу N А40-50212/06-137-403 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Урыбина Е.А. (г. Мариуполь, Украина) к ЗАО "Национальная регистрационная компания" (г. Москва) и ОАО "ГМК "Норильский никель" о взыскании солидарно 507567 рублей убытков, составляющих рыночную стоимость 160 обыкновенных именных акций ОАО "ГМК "Норильский никель", списанных с лицевого счета истца реестродержателем - ЗАО "Национальная регистрационная компания",

 

установил:

 

решением от 02.10.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.07 постановление от 12.12.06 оставлено без изменения.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Национальная регистрационная компания" и ОАО "ГМК "Норильский никель" просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм об исковой давности.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции в результате исследования и оценки представленных доказательств установлено, что операции в реестре акционеров произведены регистратором незаконно, с нарушением требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27.

Отказывая в удовлетворении требований гражданина Урыбина Е.А., суд исходил из того, что настоящий иск предъявлен по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ответчиками до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске. При этом ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 Кодекса.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия уважительных причин пропуска срока истцом по обстоятельствам, связанным с его личностью, и счел возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных названной статьей, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50212/06-137-403 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"