||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 5958/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Регистратор "Интрако" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2006 по делу N А50-10486/2006-Г21, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2007 по тому же делу по иску акционера Кузнецова В.И. к открытому акционерному обществу "Уралкалий" (далее - общество) и к ЗАО "Регистратор "Интрако" (далее - регистратор) о взыскании 6237229 рублей 44 копеек убытков, причиненных действиями регистратора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Зайцев В.Н.

Суд

 

установил:

 

по договору между обществом (эмитент) и регистратором (в редакции от 10.11.1998) последний за вознаграждение осуществляет деятельность по учету прав владельцев всех именных ценных бумаг эмитента, ведению и хранению реестра в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, условиями договора и правилами ведения реестров владельцев именных ценных бумаг.

Кузнецов В.И. являлся владельцем 139000 обыкновенных именных бездокументарных акций общества. По договорам купли-продажи от 26.11.2003 Зайцевым В.Н. от имени Кузнецова В.И. (продавец) по доверенности от 14.11.2003 указанные ценные бумаги переданы в собственность ООО "Капитал-Инвест" (покупатель) и им оплачены согласно расписке от 26.11.2003.

На основании подписанных Зайцевым В.Н. от имени Кузнецова В.И. передаточных распоряжений регистратор 26.11.2003 произвел списание 138931 акции с лицевого счета истца. Согласно справке регистратора 27.11.2003 на лицевом счете Кузнецова В.И. имелось только 69 акций.

По заключениям экспертов Пермской лаборатории судебной экспертизы, ОКЭ ЭКЦ ГУВД Пермской области, полученным в рамках уголовного дела, в доверенности, анкете акционера и заявлении регистратору о внесении изменений в реквизиты лицевого счета от имени Кузнецова В.И. подписи выполнены неустановленным лицом с подражанием подписи Кузнецова В.И.

Кузнецов В.И. обратился в арбитражный суд с иском к обществу и регистратору о взыскании убытков в размере рыночной стоимости утраченных акций.

Решением от 29.09.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 01.12.2006 и от 25.01.2007 иск удовлетворен за счет общества. В удовлетворении иска к регистратору отказано. При этом суды исходили из того, что в результате ненадлежащего исполнения регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров на основании представленных Зайцевым В.Н. поддельных документов (незаверенной копии паспорта с данными, не соответствующими идентификационным данным Кузнецова В.И., анкеты и доверенности от 14.11.2003 с этими паспортными данными) с лицевого счета Кузнецова В.И. списаны 138931 акций и внесены в реестр записи о переходе прав собственности на данные ценные бумаги.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды правомерно исходили из положений статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктов 3.4.1, 5, 7.1, 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).

В силу пункта 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Следует также согласиться с выводом о том, что поскольку вопрос об ответственности держателя реестра акционеров законодательно не урегулирован, ответственность по возмещению акционеру имущественного вреда, причиненного ненадлежащим ведением и хранением реестра акционеров, несет эмитент.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-10486/2006-Г21 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 29.09.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"