||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 5729/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция) (г. Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 по делу N А10-3554/06 Арбитражного суда Республики Бурятия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2007 по тому же делу по заявлению гражданина Водянникова Ю.А. (г. Улан-Удэ) к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) о признании незаконным решения инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Служу Отечеству", о взыскании ущерба, причиненного незаконным решением инспекции, в сумме 2200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2200 рублей за период с 20.06.2006 по день фактической уплаты денежных средств, а также 15800 рублей расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, оформлением нотариально удостоверенной доверенности и оплатой услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.09.2006 суд первой инстанции признал решение инспекции от 20.06.2006 незаконным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 решение от 06.09.2006 в части признания незаконным решения инспекции от 20.06.2006 изменено: резолютивная часть решения дополнена указанием на обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Водянникова Ю.А.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов отменено, принято новое решение о взыскании с инспекции в пользу Водянникова Ю.А. 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности. В остальной части решение от 06.09.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 оставлено без изменения.

Инспекция не согласна с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу в части взыскания причиненного ущерба и судебных расходов, в силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следовало привлечь в качестве ответчика соответствующий финансовый орган. Заявитель полагает, что расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, не могут быть отнесены к судебным расходам, предусмотренным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указывает на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя, предъявленная истцом (15000 рублей), является завышенной.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку в данном случае принято решение не о возмещении ущерба в соответствии с упомянутыми нормами, а о взыскании судебных расходов на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается остальных доводов заявителя, то они были рассмотрены судом кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3554/06 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"