||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 5527/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Вереневой П.В. (наб. Т. Шевченко, д. 23а, г. Москва, 121151) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2006 по делу N А41-К1-14857/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Петров А.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Вереневой П.В. и Вереневу А.В. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Сопта" от 27.09.2005.

Решением от 26.09.2006 требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 решение от 26.09.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2007 решение от 26.09.2006 и постановление от 29.01.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциям, при заключении договора дарения доли в уставном капитале ООО "Сопта" от 27.09.2005, по условиям которого Веренев А.В. подарил Вереневой П.В. 1/6 долю уставного капитала, были нарушены требования пункта 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающего, что общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли в уставном капитале. Кроме того, Веренев А.В. не обращался к другим участникам общества для получения согласия на отчуждение принадлежащей ему доли, что не соответствует требованиям пункта 5.1. устава общества.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку они вынесены до принятия указанного Постановления Президиума.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-14857/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"