||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 534/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Видновский завод ГИАП" (Ленинский р-н, г. Видное, промзона, корп. 610, Московская область, 142700) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2006 по делу N А41-К1-15818/05 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Научно-производственная фирма "Электро Микро Н" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Видновский завод ГИАП" (правопреемник АОЗТ "Видновский завод ГИАП") о взыскании 4270000 рублей штрафных санкций за нарушение обязательства по предоставлению помещения в пользование и 213900 рублей пени за задержку оплаты штрафных санкций.

Решением от 07.08.2006 с ответчика взыскано 150000 долларов США. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 решение от 07.08.2006 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 постановление от 27.09.2006 отменено. Оставлено в силе решение от 07.08.2006.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями, по условиям учредительного договора от 29.12.1992 АОЗТ "Видновский завод ГИАП" обязался предоставить в пользование ЗАО "НПФ "Электро Микро Н" помещения.

23.11.1994 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в учредительный договор, в соответствии с которыми при одностороннем досрочном изъятии ответчиком переданных в пользование истца помещений последний обязался уплатить истцу штраф в размере 150000 долларов США.

Установив, что помещение было досрочно изъято ответчиком, суды первой и кассационной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком были нарушены обязательства, определенные договором.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-15818/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"