||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 5731/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Завод "Стройдеталь" от 17.04.2007 N 198 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-24477/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2007 по тому же делу по иску ОАО "Завод "Стройдеталь" (г. Тосно) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительным договора от 23.11.2001 N 266, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути при станции Тосно, в части установления расстояния подачи и уборки вагонов в соответствии со статьями 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации; признании всего полученного ответчиком по сделке неосновательным обогащением и обязании ответчика восстановить запись на лицевом счете истца в ТехПД в сумме 866788 рублей 37 копеек, неосновательно списанной в качестве сбора за подачу и уборку вагонов.

Суд

 

установил:

 

в обоснование заявленных требований истец указал, что договор в части взыскания платы за подачу и уборку вагонов локомотивом железной дороги на и с выставочных путей N 1, N 2 владельца из расчета 6,0 км, считая в оба конца, не соответствует в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативным правовым актам Министерства путей сообщения России.

Ссылаясь на результаты проведенной в 2004 году комплексной ревизии работы железнодорожной станции, согласно которой было установлено, что расстояние подъездного пути в оба конца составляет 2,6 км, истец указал, что был введен в заблуждение ответчиком в части длины подъездного пути для подачи и уборки вагонов.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным и для применения последствий недействительности сделки.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отклоняя довод заявителя о несоответствии условиям договора о расстоянии подачи и уборки требованиям Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, и Инструкции по составлению технико-распорядительных актов железнодорожных станций, утвержденных МПС России 20.08.1999, и другим ведомственным нормативным правовым актам, суд отметил, что упомянутые Правила на момент заключения договора не действовали; приведенные истцом акты не содержат положений об определении расстояния подачи и уборки вагонов.

Отклоняя довод истца о недействительности сделки в части по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что истец не представил доказательств, что железнодорожный подъездной путь имеет иные характеристики, отличные от указанных в договоре; изменились его протяженность и места примыкания.

Доводы ОАО "Стройдеталь" о введении его в заблуждение при заключении спорного договора на нашли документального подтверждения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24477/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"