||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 5500/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ейский морской порт" от 10.04.2007 N 327 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2006 по делу N А32-10007/2006-7/60, постановления суда апелляционной инстанции от 15.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2007 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (г. Москва) к ОАО "Ейский морской порт" (г. Ейск) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Ейск", общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (г. Майкоп) о взыскании 35240 рублей 41 копейки задолженности за оказанные услуги по буксировке теплохода и 1176 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

в ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1903 рублей 60 копеек.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2007, исковые требования удовлетворены.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

По мнению ОАО "Ейский морской порт", суд не применил подлежащие применению нормы Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в соответствии с которыми оказанные истцом услуги по буксировке судна и лоцманской проводке должны быть оплачены судовладельцем теплохода "Майкоп", т.е. на ответчика незаконно возложена обязанность по оплате услуг, оказанных истцом третьему лицу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, истец 28.04.2005 по заявке порта, вызванной необходимостью освобождения причала для проведения погрузочных работ на другом судне, оказал ответчику услуги по буксировке теплохода "Майкоп" "AERA" от четвертого причала на внешний рейд Ейского морского порта, выполнив работы лоцмана и швартовщика. Стоимость услуг составила 35240 рублей 41 копейку.

Основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужил отказ ответчика оплатить оказанные ФГУП "Росморпорт" (далее - предприятие) услуги.

Удовлетворяя исковые требования предприятия, судебные инстанции исходили из того, что между сторонами фактически сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, разновидностью которого является договор портовой буксировки, согласно которому на заказчика возлагается обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Отклоняя довод заявителя о том, что стороной, обязанной оплатить оказанные услуги, согласно главе 12 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации является судовладелец упомянутого теплохода, суд указал, что ФГУП "Росморпорт" не состояло в каких-либо договорных отношениях с владельцем теплохода "Майкоп" "AERA"; услуги по буксировке судна были оказаны по заявке Ейского морского порта; факт подачи заявки подтвержден представленным в материалы дела письмом Генерального директора ОАО "Ейский торговый порт" от 03.06.2005 N 194.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10007/2006-7/60 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"