||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2007 г. N 5524/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Тихий Дон и К" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 15.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8372/06-С16 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 по тому же делу по иску ООО "Тихий Дон и К" к ООО "Народное предприятие "Хлеб" (третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, ООО "Хлеб-Сервис", Межрайонный отдел по ИОВИД ГУ ФССП по Волгоградской области) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - шесть зданий, расположенных на территории хутора Краснодонский Иловлинского района Волгоградской области, а именно: на два здания телятника: одно здание - площадью 1919 кв. м и другое - 459,3 кв. м; здание коровника площадью 3872 кв. м; административное здание с санпропускником площадью 426,7 кв. м; здание котельной площадью 154,7 кв. м; здание гаража площадью 460,0 кв. м (далее по тексту - спорные объекты недвижимости).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.09.2006 решение суда отменено, так как дело было рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО "НП "Хлеб", которые не извещался о времени и месте судебного заседания. В удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением 08.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2006 оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ООО "Тихий Дон и К" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не признаны в качестве оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования о признании за ООО "Тихий Дон и К" права собственности на объекты недвижимого имущества - шесть зданий, находящихся в хуторе Краснодонский Иловлинского района Волгоградской области, истец сослался на договор аренды с правом выкупа от 01.11.2003, заключенный между ООО "НП Хлеб" (арендодателем) и ООО "Тихий Дон и К" (арендатором).

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции оценил указанный договор аренды с правом выкупа как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи недвижимости. На момент заключения этого договора ООО "НП "Хлеб" не обладало правами собственника, так как за ним не было в установленном порядке зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, государственная регистрация такого права была произведена лишь 31.05.2004.

Право собственности за ООО "Тихий Дон и К" на спорные объекты в установленном порядке не было зарегистрировано до наложения ареста на эти объекты судебным приставом исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем Майзлиным С.Б. 16.02.2006 было вынесено постановление о наложении ареста на спорные объекты недвижимости как на имущество должника - ООО "НП "Хлеб", и 27.02.2006 составлен акт описи и ареста его имущества, поскольку на момент ареста указанных объектов недвижимости их собственником значился должник - ООО "НП "Хлеб", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.04.2005 и от 01.03.2006 и установлено по ранее рассмотренным арбитражным делам N А12-5264/06-С9 и N А12-8371/06-С35.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2006 по делу N А12-5264/06-С9 в удовлетворении требований ООО "Тихий Дон и К" о признании незаконным акта описи и ареста имущества от 27.02.2006 отказано по мотиву правомерности действий судебного пристава-исполнителя. 13.04.2006 арестованное имущество должника было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию и 10.08.2006 продано на торгах его победителю, к которому после государственной регистрации перешло право собственности на спорные объекты.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8372/06-С16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"