||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. N 6333/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Нешатаевой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 17.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 24.10.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-36600/05-44-41, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) от 20.09.2005 N 99 в части отказа в возмещении 648556 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции в части отказа в возмещении 594614 рублей 33 копеек признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.04.2006 решение суда первой инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции в части отказа в возмещении 53941 рубля 67 копеек налога на добавленную стоимость признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2006 решение суда первой инстанции от 17.07.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.02.2007 решение суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на нарушение публичных интересов.

По мнению инспекции, в данном случае общество не проявило необходимой осмотрительности при выборе контрагентов, в частности, поставщиков лесопродукции, следовательно, оно не может считаться добросовестным налогоплательщиком.

Такой вывод инспекции основан на том, что предъявляемые в налоговый орган документы должны содержать достоверную информацию, и счета-фактуры, изготовленные и выставленные с нарушением установленных требований, не могут являться основанием для налогового вычета, возмещения налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

- нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

- нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

- нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приведено.

Заявитель в обоснование, ссылаясь на нормы материального права, регулирующие вопросы применения налоговых вычетов, приводит обстоятельства, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя сводятся к новой оценке доказательств, что выходит за пределы полномочий суда надзорной инстанции.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-36600/05-44-41 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 24.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"