||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. N 6189/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Нешатаевой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13110/06-с51, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 16.06.2006 N 14-13/2493 в части отказа в возмещении 4934933 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов; об обязании возместить данную сумму налога и о взыскании 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2006 заявленные требования общества удовлетворены: решение инспекции в указанной части признано недействительным, инспекция обязана возместить налог, с нее взыскано 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2006 решение от 14.09.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.02.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вынесенных судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, общество не подтвердило свое право на налоговую выгоду, так как представленный пакет документов не соответствует требованиям, указанным в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации: общество представило выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке не одновременно с налоговой декларацией, а по запросу инспекции; учредитель общества является также учредителем одного из поставщиков; поставленный экспортеру товар с территории поставщика не вывозился; общество не располагает своими складским помещениями; товар был реализован по цене ниже приобретенной у российских поставщиков. Данные факты, по мнению инспекции, свидетельствуют о необоснованном получении обществом налоговой выгоды.

Кроме того, по мнению инспекции, представление международных транспортных накладных с одинаковыми номерами с различным содержанием, приложенные к разным грузовым таможенным декларациям, является нарушением пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Указанные инспекцией в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Вынесенные судебные акты были предметом проверки суда кассационной инстанции. При этом судами не установлено обстоятельств необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость, обществом выполнены. В силу статьи 6 Конвенции от 19.05.1956 "О договоре международной дорожной перевозки грузов КДПГ" номер международной транспортной накладной не относится к числу обязательных реквизитов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 13234/05 факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающий налог на добавленную стоимость, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела не может рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности налогоплательщика.

Вывоз продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о вывозе товара. Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями. Приобретение товара у российских поставщиков, оплата товара, в том числе налога на добавленную стоимость, подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-13110/06-с51 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"