ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. N 6200/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Снежинску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-15843/2006-41-790, постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное учреждение "Управляющая компания жилищным и коммунальным хозяйством - служба заказчика по жилищному и коммунальному хозяйству", расположенное в городе Снежинске, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Снежинску Челябинской области (далее - инспекция) от 29.06.2006 N 352-ку о взыскании налога на имущество и штрафа.

Инспекция заявила встречное заявление о взыскании с учреждения 21 284 203 рубля штрафа за неуплату налога на имущество за 2004 год.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 заявление учреждения удовлетворено, встречное заявление инспекции оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что учреждение финансируется за счет бюджета и по этой причине не является плательщиком налога на имущество.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 и постановлением Федерального суда Уральского округа от 06.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для применения учреждением льготы по налогу, поскольку оно не финансируется за счет бюджета.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что учреждение финансируется за счет бюджета и в связи с этим не является плательщиком налога на имущество согласно пункту 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 189-30 "О налоге на имущество организаций".

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции по существу направлены на переоценку доказательств, но в соответствии со статьей 304 названного Кодекса они не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А76-15843/2006-41-790 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН