||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. N 6068/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Мирко И.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2006 по делу N А13-10451/2006-24, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное производственное предприятие "Подшипник" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Мирко И.Ю. 15.09.2006 о взыскании 47 705 рублей 24 копейки исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2006 с учетом смягчающих ответственность должника обстоятельств сумма сбора снижена до 23 852 рублей 62 копеек.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Вологде Мирко И.Ю. просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность должника, в связи с чем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, имелись основания для уменьшения исполнительского сбора.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А13-10451/2006-24 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"