||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. N 5883/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Ореховская" о пересмотре в порядке надзора решения 11.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2778/06-19/33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2007 по тому же делу по иску областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Ореховская" (с. Ореховка, Новоспасский р-н, Ульяновская обл., 433890) к открытому акционерному обществу "Репьевский крупозавод" (с. Репьевка, Новоспасский р-н, Ульяновская обл., 433890) о возврате продукции, переданной по договорам на переработку давальческого сырья.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.07.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2007 решение от 11.07.2006 оставлено без изменения.

Суды установили, что между сторонами в 2000 - 2001 годах были заключены договоры на переработку давальческого сырья, в соответствии с которыми открытое акционерное общество "Репьевский крупозавод" обязалось переработать поставленное областным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Агрофирма "Ореховская" зерно за определенную плату и передать готовую продукцию.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме послужило основанием для заявленных требований.

Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - областное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Ореховская" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, по мнению заявителя, согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации днем предъявления требования об исполнении обязательства следует считать день обращения в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 названного Кодекса установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Оценив условия заключенных сторонами договоров, суды пришли к выводу, что срок исполнения обязательства по переработке зерна и выдаче готовой продукции сторонами не определен и право предъявления требования об исполнении обязательства у истца возникло по истечении разумного срока.

Отказывая в иске, суды исходили из пропуска срока исковой давности для заявленного требования, о применении которой было заявлено ответчиком. При этом судами было учтено подписание сторонами акта выверки расчетов от 15.01.2003, расцененное судами как действия ответчика, свидетельствующие о признании долга и прерывающие течение срока исковой давности. На момент подачи иска срок исковой давности истек.

Довод заявителя о том, что днем предъявления требования об исполнении обязательства к ответчику является день обращения в арбитражный суд с исковым заявлением отклоняется, поскольку опровергается установленными арбитражными судами обстоятельствами дела и основан на ошибочном толковании норм права.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и которым дана соответствующая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 72-2778/06-19/33 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"