||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. N 4455/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ИСК" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 24.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-2944/6-2005,

 

установил:

 

ООО "ИСК" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Новый город" о признании недействительным договора субподряда на капитальное строительство от 24.02.2002 N 38/2001 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 105309904,99 рублей, а также доходов, полученных ответчиком в результате заключения договоров инвестирования с дольщиками на строительство.

Решением от 13.09.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение от 13.09.2005 изменено.

Постановлением кассационной инстанции от 04.04.2006 решение от 13.09.2005 отменено, постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 отменено в части взысканного неосновательного обогащения. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил взыскать 105511151,10 рублей неосновательного обогащения. Сумма исковых требований увеличена за счет включения в расчет выполненных работ в декабре 2004 года.

Решением от 21.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006 решение от 21.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 07.02.2007 решение от 21.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2006 оставлены без изменения.

Суд установил, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку часть представленных им актов выполненных работ имеет исправления, а другая часть актов составлена истцом в одностороннем порядке. Также истец не доказал и передачи ответчику материалов.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. Суд, принимая решение об удовлетворении иска в этой части, исходил из того, что истец доказал, что стороны исполнили обязательства по сделке купли-продажи спорного имущества.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-2944/6-2005 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 24.10.2006 и постановления кассационной инстанции от 07.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"