||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. N 3884/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.08.2006 по делу N А44-826/2006-9 Арбитражного суда Новгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "УРСА-Чудово" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области о признании недействительным решения налогового органа от 02.02.2006 N 9 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 9 574 485 рублей и о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 7 219 483 рублей 95 копеек, а также пеней в сумме 2 565 700 рублей 05 копеек и уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению на 2 693 138 рублей 40 копеек. Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 9 574 485 рублей на основании оспариваемого решения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2006 требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.12.2006 названные судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о начислении налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога по эпизоду предъявления открытым акционерным обществом "УРСА-Чудово" в январе - июне 2005 года к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" и обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Инспекция оспаривает принятые по делу судебные акты по эпизоду с передачей имущества в лизинг, считая, что они подлежат отмене, поскольку выводы судов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Инспекция указывает на нарушение обществом п. 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, переданное в лизинг, реализовано налогоплательщиком в декабре 2003 года и, следовательно, в декабре 2003 года общество обязано было включить в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость реализованного имущества и уплатить в бюджет спорную сумму налога.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что спорное имущество реализовано обществом только в июле 2004 года. Право собственности у лизингополучателя возникает с момента регистрации перехода права собственности на переданные в лизинг объекты в органах юстиции на основании договоров купли-продажи имущества, которые заключены налогоплательщиком в июле 2004 года и именно в этот период стороны провели зачет перечисленных в феврале 2004 года денежных средств в счет платежей по договорам купли-продажи имущества. Обязанности по уплате в бюджет спорной суммы налога в декабре 2004 года у налогоплательщика не возникло.

Оснований к переоценке выводов судов не имеется. Неправильного применения судебными инстанциями норм права не усматривается.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А44-826/2006-9 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"