||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. N 5820/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15672/2005-22 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2007 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная связь" (ул. Павловича, д. 7а, г. Хабаровск, 680030) к федеральному государственному унитарному предприятию "Космическая связь" (пер. Донской, д. 7, г. Хабаровск, 680000) о признании незаконными действий по прекращению эксплуатации спутника "Горизонт 45", введению в эксплуатацию спутника "Экспресс-АМЗ" и недопуску к нему истца, обязании ответчика допустить к орбитальному ресурсу указанного спутника.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Космическая связь" о признании незаконными действий по прекращению эксплуатации спутника "Горизонт 45", введению в эксплуатацию спутника "Экспресс-АМЗ" и недопуску к нему истца, обязании ответчика допустить к орбитальному ресурсу указанного спутника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил обязать ответчика предоставить технические условия на присоединение земной станции спутниковой связи "Восток-1", станции космической связи-2 к бортовому ресурсу спутника "Экспресс-АМЗ" в полосе радиочастот 6 ствола, осуществить присоединение сетей электросвязи (земной станции спутниковой связи "Восток-1", станции космической связи-2 п. Хурмули) к космическому аппарату "Экспресс-АМЗ" с т. ст. 140 градусов восточной долготы в полосе радиочастот 6 ствола (транспондера), заключить договор на присоединение сетей его электросвязи к космическому аппарату "Экспресс-АМЗ" с т. ст. 140 градусов восточной долготы, в полосе радиочастот 6 ствола.

Уточнения не были приняты судом в связи с одновременным изменением предмета и основания заявленных требований.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" осуществляет деятельность по распространению телерадиопрограмм в Российской Федерации через собственные технические средства - станция космической связи-2, находящиеся в поселке Хурмули Хабаровского края. Данные технические средства производят организацию спутниковых трактов приема и передачи сигналов телевидения, радиовещания на территорию Дальнего Востока. Телепорт "Восток-1" обеспечивает наземный прием с одного космического аппарата с т. ст. 96,5 градуса "Экспресс-АМ2" и передачу сигнала на другой спутник с т. ст. 145 градусов "Горизонт-45".

В связи с тем, что космический аппарат "Горизонт-45" выработал свой ресурс и перестал отвечать заданным параметрам удержания в точке стояния, что перестало позволять обеспечивать качественную и надежную связь с использованием спутника, федеральное государственное унитарное предприятие "Космическая связь" выводит его из эксплуатации и переводит объем его загрузки на новый геостационарный спутник нового поколения "Экспресс-АМЗ".

На обращение федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о допуске к частотному ресурсу бортового ретранслятора космического аппарата "Экспресс АМЗ" от федерального государственного унитарного предприятия "Космическая связь" был получен отказ со ссылкой на то, что данный объем работ будет осуществляться самостоятельно через созданный им в городе Хабаровске филиал (ЦКС "Хабаровск").

Указанное обстоятельство основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судебные акты мотивированы отсутствием между сторонами обязательственных отношений и избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, по мнению заявителя, судом необоснованно сделан вывод об одновременном изменении предмета и основания иска. Суды ошибочно установили, что между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения, в связи с чем не применили подлежащие применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения одной из сторон условий договора.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами апелляционной и кассационной инстанций правомерно отклонен, поскольку указанные заявителем как измененные требования являются по существу новыми исковыми требованиями, с иным предметом и основанием иска, по сравнению с первоначально заявленными требованиями.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Довод заявителя о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений и незаконности одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств судами был отклонен как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Выводы судов, сделанные на основе установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, заявителем не опровергнуты.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и которым дана соответствующая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-15672/2005-22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"